Me parece inútil hablar de moral en un mundo aparentemente generado por el azar, ese azar que no ha podido ser demostrado. Sam Harris dice que un universo más moral sería uno donde se procure menos sufrimiento para los seres vivos, me pregunto si sería moral desde este punto de vista, vivir en el mismo universo con todos sus habitantes sin la parte del sistema nervioso o con una droga que suprima completamente el dolor. Supongo que estoy buscando un argumento un poco más ontológico para la moral.
Estoy tentado a pensar en el humanismo, pero ese es también un argumento subjetivo, aunque fuértemente basado en instintos naturales, entonces bajo esta perspectiva lo bueno sería seguir nuestros instintos.
Todavía pienso que esta supuesta moral deba basarse en la razón, pero claro esta el conocido instrumentalismo, pero pienso que no es el caso, muchas veces este instrumentalismo sirve a dogmas, los dogmas tambíen tienen un fuerte sustento biológico, al menos en el impacto y en las motivaciones personales, la razón usada en bien de un instrumentalismo dogmático no puede ser una moral basada en la razón.
Pienso entonces que la razón sigue siendo la respuesta, ¿pero basada en qué?, pues a mi paracer en lo más esencial de los seres vivos, en sobrevivir, que mejor modo de sobrevivir que conocer, que mejor manera de conocer que cooperar (estando vivo), esa es entonces mi respuesta.
